?

Log in

No account? Create an account

Сентябрь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1
2345
6
78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Официально

Во-первых, снимаю шляпу перед dale_spb за его развёрнутый ответ о том, что покровительство FIA Скудерии (не Торо Россо) лишь плод воображения болельщиков конкурентов. Однако все его 25 пунктов подлежат подробному разбору. Всё аргументировано, кое-что подкреплено видео, однако значительная часть аргументов идёт из серии: "Конкуренты Михаэля и Ferrari ничего не потеряли", что само по себе не является опровержением того, что FIA не предпринимала действий против них. Это как вытащить пустой кошелёк. Вы ничего не потеряли (ну кроме стоимости кошелька), но от этого факт кражи не перестаёт быть таковым. Ещё некоторая часть аргументов относит нас к одинаковым наказаниям. Но Вы же сами понимаете, что одинаковое наказание не всегда несёт за собой одинаковые потери (это как наказать на 10 мест на старте Хэмилтона и Сутиля: у одного будет 1+10=11, а у другого 20+10=20). Ладно, обо всём по пунктам:

1. Адекватность наказаний Жака Вильнёва в 1997 году.
Во-первых, не стоит апеллировать к 1994 году. Во-вторых, обгоны на прогревочном круге были запрещены всегда. Что касается того, почему рассмотрели дело Шумахера, а Хаккинена оставили в покое, то тут две причины: первая и главная - Шумахер был больше нужен судьям (напомню, он тогда не был гонщиков Скудерии и был всего лишь первым среди равных), вторая - просто он несколько раз успел обогнать Хилла. Что касается того, что за Жаком едва не столкнулись пилоты, оппоненту стоит посмотреть рестарт в Монце (я ещё вернусь к крупным авариям и судейским решениям об остановках/продолжениях гонок) и вылет Дженсона Баттона, спровоцированный резким замедлением Шумахера. Я не говорю, что надо было наказывать Шумахера, надо просто держать дистанцию во время нахождения на трассе машины безопасности. Таким образом, условная дисквалификация - мера, высосанная из пальца.
Что касается Сузуки. В бытность учеником 11 класса я написал диктант на плохую оценку, что было недопустимо для претендента на медаль. И под предлогом общей низкой оценки диктант переписывал весь класс. Равенство было обеспечено, однако понятно, ради кого всё это затевалось. Так и в Сузуке. Судьи знали, что Жак уже сидит на жёлтой карточке и надо сделать так, чтобы он получил красную. А для вида раздать ещё жёлтых. Кроме того, не лишним будет упомянуть тот факт, что в Хересе уже Михаэль, сидевший на условной ДК, быстро проехал под жёлтыми флагами, что автоматически должно было повлечь дисквалификацию. Этого не произошло, и мы все знаем, почему.
В том, что касается обгонов под жёлтыми флагами, то это столь же очевидное нарушение как и недовес. В конце концов, есть ещё объективные судьи. А у Шумахера оставалось время отыграться, ибо его преимущество перед этапом составляло 8 очков, если мне память не изменяет.

2. КТ Ирвайна и других за гранью фола.
Всё это так - сыграла КТ Скудерии в итоге на руку Вильнёву, однако это не отменяет самого факта игры Ирвайна за гранью фола. В том, что касается Хилла в Сузуке - тот не был напарником Френтцена, но, по идее, вполне заслуживал наказания (хотя, как и в случае с Эдди оно ничего бы не дало). Теперь к Култхарду. Шумахер, думаю, и сам не расстроился 2 месту, поскольку идеальным вариантом был выигрыш КК и сдача титула Хаккинену. Да и как судьи могли наказать в итоге сошедшего Култхарда? Прибавку 10 мест придумали только в 2002 году, а деяние Дэвида не тянуло на такое, да и перед сезоном-2000 он, скорее всего, был бы амнистирован.
Раз уж вспомнили про Дэвида в Сузуке-99, можно вспомнить про Херес-97 с Норберто Фонтаной и Монцу-03 с Хайнцем-Харальдом Френтценом. Оба они пилотировали болиды с двигателями Ferrari и тормозили конкурентов Шумахера, отставая на круг.

3. Старт Ирвайна и не только.
Я несколько запамятовал, сколько болидов сошло в Бразилии и насколько опасно они были расположены. Это очень важно с точки зрения остановки гонки. В Австралии сошло 3, в Аргентине тоже 3.
Теперь самое интересное - положение М.Шумахера и его конкурентов в авариях и решение судей о машине безопасности или красных флагах. В Монце-2000, Мельбурне-2002 и Хоккенхайме-2003 стартовые завалы были достаточным основанием для остановки гонки. Но так как М.Шумахер оставался на трассе, то на трассу просто выпускали машину безопасности. В Хоккенхайме-2001 в похожей ситуации гонка останавливалась, хотя были повреждены только 4 машины, а для уборки трассы было достаточно продолжить гонку в режиме пейс-кара. Совпадение? Я так не думаю.

4. Херес. Преступление без наказания.
Действие Шумахера в Хересе абсолютно идентично Сузуке-90 Айртона Сенны, т.е. таран соперника, когда тот уже оказался впереди. Когда Сенна сознался, его хотели дисквалифицировать на три гонки сезона-94. Жаль, что не сделали. С Простом-89 более логично сравнить Аделаиду-94. Потом, хлопни калиткой Шумахер раньше, и это уже не выглядело бы намеренным столкновением, а переднюю подвеску Вильнёву бы сломало. Но ремейка Аделаиды не вышло. Просто так повелось, что победителей не судят, а вот проигравших - да. Правда, вердикт какой-то вышел несоразмеримый деянию. 3 первые гонки без Шумахера в 98 году, и он всё равно стал бы вице-чемпионом.
Напротив, так даже лучше вышло - Хаккинен обыграл Шумахера в открытом и равном сражении.

5. Диагональная система тормозов и канделябры.
Маленькие команды примкнули к протесту из-за того, что не имели средств для разработки такой системы. Ferrari же имела, но ей проще было запретить новшество конкурентов, нежели работать самой. Другие команды - Williams, Jordan, Benetton имели такую же систему. Что касается влияния запрета - во-первых, это не доказывает сам факт того, что запрещена эта система была не ради Скудерии. А, во-вторых, в Мельбурне оба McLaren привезли Френтцену круг (притом, что Мика заехал на холостой пит-стоп, а Дэвид терпеливо ждал, когда Мика его обгонит снова), а вот в Интерлагосе Шумахер и Вурц остались в лидирующем круге.
Гибкие задние антикрылья запрещались ещё несколько раз. Помню, в начале 99 года и в начале 2006. Похоже, что запрет всякий раз был необязателен к исполнению.
Канделябры хотели запретить после Аргентины, но как водится, техническая группа FIA не успела вовремя собраться. Демпферы ведь тоже не в один миг запретили.

6. КТ в Интерлагосе.
Ок, этот эпизод снимаем с рассмотрения.

7. Неспортивное поведение М.Шумахера в Аргентине-98.
Насколько я помню, за создание аварийных ситуаций, в недалёком относительно 98 года прошлом пилоты уже наказывались. Так, Эдди Ирвайн пропустил 3 Гран-при за боулинг в Интерлагосе, а Мика Хаккинен наломал дров в Сильверстоуне и Хоккенхайме, после чего на Хунгароринге был зрителем.
Что касается наказаний Хилла, то во всех этих примерах (кроме Нюрбурга-96, но не понимаю, за что там было наказывать) он сошёл и прибавлять 25 секунд было не к чему. Да, в 95 году могли за Сильверстоун дать условку, а уже после Монцы дисквалифицировать, но тогда интрига была бы убита, а соперником Хилла в чемпионате был не пилот Ferrari.
Теперь о самом инциденте: Култхард атаку увидел и отразил её, однако Шумахер не остановился и полез в уже захлопнувшуюся калитку. Ситуация а-ля Монтойя-Баррикелло в Инди-03. Один в один. Но один пилот был наказан, а второй нет.

8. Хамство М.Шумахера в Монреале-98.
Вообще, мне только вчера пели песни о том, что при выезде с пит-лейн действует правило синих флагов. Это за пересечение полосы стали только в 2001 году штрафовать (опять же, когда победа МШ в ГП Европы была под угрозой атак его брата), а синие флаги на выезде с пит-лейн действовали всегда. Михаэль сказал, что не видел Френтцена. Однако первое, что делает пилот, выезжая с гаражного переулка, это смотрит в зеркала. Выходит Шумахер солгал нам, а Френтцена вынес намеренно. Хайнц-Харальд ехал по краю трассы и мог убраться только в гравий, что и сделал.
Что касается поведения Жака и возможного наказания, что ты хочешь, чтобы сделали судьи - снова вернули его в протокол и добавили 25 секунд?

9. Срез шиканы М.Шумахером в Монреале-98.
Оппонент забывает, что пересекать траекторию можно было сколько угодно раз. До этого инцидента, поскольку после поднятого Шумахером плача Хилла вынудили подать в отставку с поста председателя GPDA, а в правила внесли пункт насчёт одной смены траектории. Оппоненту также стоит помнить, что во Франции-08 Хэмилтон тоже на момент срезки находился впереди Феттеля. Но! И в том и в другом случае обгон был совершён исключительно из-за более позднего торможения, не позволявшего вписаться в поворот. Но, как обычно, Михаэлю подарили 10 очков, а у Хэмилтона очки забрали.
Насчёт наказаний за срез шиканы в 98 году не помню, а вот в 99 году Култхард был наказан за срез шиканы в Хоккенхайме, т.к. Ferrari был нужен дубль.

10. "Гран-при Парижа"
Ну тот факт, что дефлекторы машин номер 3 и 4 соответствовали регламенту на ГП Европы и в первые два дня ГП Малайзии никоим образом не говорит о том, что в гонке они были установлены правильно и маскировались днищем. В конце концов, все мы хорошо помним историю с болидами BAR, которые при каждом измерении соответствовали лимиту в 600кг, но во время гонки были чуток полегче (ну и про шарики Tyrrell не лишним будет вспомнить). Так что лишний раз померять у Бауэра руки не отвалятся. А то, что это банальное нарушение (хоть и не повлиявшее на характеристики болида, оно всё равно остаётся нарушением - вспомниаем про пустой кошелёк) подтверждается постоянной сменой показаний Ferrari. Сначала речь шла о производственном браке. В итоге было решено перейти в контрнаступление.
Далее, прошу ссылку на авторитетный источник (желателько на autosport.com или прочие заслуживающие доверия на любом из доступных мне языков), что измерение производилось вне зоны технического контроля.
Кстати, раз уж вспомнили про то, что машина проверяется в зоне технического контроля, не лишним будет упомянуть и то как М.Шумахер набрал очко в ГП Венгрии-2006. А именно, после столкновения его машина поехала в боксы, уже после визита которых она благополучно прошла технический контроль. А за такое наказание одно - исключение из протокола гонки. То есть, в идеале Алонсо должен был завоевать титул уже в Сузуке.

11. Старты Михаэля.
Ок, убираем из рассмотрения, т.к. за такие старты только в минувшее воскресенье стали штрафовать.
Сделаю только лирическое отступление словами Жака Вильнёва: "Если бы все вели себя на старте как Шумахер, в конце года мы бы недосчитались в живых пары гонщиков". В любом случае, случай с Физи в Хоккенхайме-200 показал ему, что ему могут аукнуться такие старты. И такие старты ещё один повод для меня считать Шумахера самым антиспортивным гонщиком в истории Формулы-1. Предвосхищая вопрос о Сенне - тот был не лучше, просто столько же дров наломать не успел. И, вообще, о покойниках либо хорошо либо никак.

12. Бериллий.
Сравниваем сезоны-99 и 00 с 01.
В 1999 году McLaren уступил 4 очка (реально выиграл КК с отрывом в 18)
В 2000 году уступил 13 очков (реально только 3, т.к. очки с McLaren в Австрии были сняты незаконно). Почему незаконно, хотя там была одна пломба вместо двух? Да потому же, почему результат Трулли в Монако-2002 оставили в силе, хотя на ЭБУ двигателя не было обеих пломб.
В 2001 году разрыв стал 77 очков в пользу Ferrari. Понятно почему.
И гибель Пола Моргана тут ни при чём, он погиб только перед Австрией-2001, когда двигатель был уже готов и откатал 5 гонок.
Формальным же поводом для запрета бериллия стало письмо Ferrari о его неэкологичности. Разумеется, несмотря на то что McLaren располагал технологией, защищающей рабочих, бериллий всё равно был запрещён.

13. Манёвры Рубенса Баррикелло на старте сезона-2001.
Это три эпизода. Три подряд в трёх гонках!
Не надо апеллировать к 4 эпизодам Хилла, к Вильнёву, к Ферстаппену. Они все сошли. Баррикелло же два раза приезжал на подиум, и ни в одной гонке его не одарили заслуженным stop&go. В Австралии-2002, кстати, Ральфа не за что было наказывать, 2/3 вины было на Баррикелло, который 3 раза пересёк траекторию, а в итоге и вовсе по-хамски затормозил перед Ральфом. Ральф просто не успел увернуться.

14. Трекшн-контроль Ferrari в 2001 году.
Австралия. Преимущество М.Шумахера над Хаккиненом 0.569
Малайзия. Преимущество М.Шумахера над Р.Шумахером 0.291 (Хаккинен ещё полсекунды проиграл)
Бразилия. Преимущество М.Шумахера над Р.Шумахером 0.310
Сан-Марино. Поул у Култхарда, но все помнят, что квалификация была на подсыхающей трассе и не может быть показателем
------
Испания. Преимущество М.Шумахера над Хаккиненом 0.085
Австрия. Преимущество М.Шумахера над Монтойей 0.124
Монако. Поул у Култхарда, Шумахер отстаёт на 0.201.
Тенденция налицо.
То, что после 4 гонок Шумахер с Култхардом имели одинаково очков заслуга регенмайстера, ехавшего с сухими настройками в Бразилии и подвески в Имоле. Иначе минимум 34 очка Шумахер перед Испанией вполне мог иметь. А последующий рост отрыва объясняется стартом Култхарда с последнего места в Барселоне и Монако (прямо как Шумахер в 2006 - с 22 на пятое), сходами в Монреале и Сильверстоуне, а также потерей 7 очков в Маньи-Кур. Вот и титул - соперники сами подарили. Кстати, именно этот титул я склонен считать одним из лучших в карьере Шумахера. У него была машина чуть лучше конкурентов, но в итоге это вылилось в более чем двукратный перевес в очках.

Про Sauber освежил. И всё же 8/4=2, а вот 13/13=1. Это о среднем количестве очков за гонку.
В том, что касается Jordan - такой спад объясняется травлей Хайнца-Харальда Френтцена в команде и надёжностью болида Трулли во второй половине (ну ещё Баттон в Монце и Култхард в ВБ постарались). Удивлён, кстати, что ты про досочку в Инди и вышедшего по нужде комиссара не вспомнил и не связал это со Спа-94. Ну да ладно, это к делу отношения не имеет, ибо мы рассматриваем симбиоз FIA+Ferrari, а не FIA+М.Шумахер, хотя последний и пользовался всеми оттуда вытекающими поблажками.

15. Фаворитизм Bridgestone в отношении Ferrari.
А я разве это пытаюсь доказать, приводя такие доводы? Это увод спора в сторону от предмета. Я показываю как и почему оттуда ушли три команды (кстати, подобным положением McLaren пользовался в 98 году). И что BS сами срубили сук, на котором сидели, а отнюдь не злые чиновники решили покончить с гегемонией Скудерии. Что касается плотной работы с Renault - что-то незаметны были толпы недовольных. Потому что другие команды тоже получали своё. В 2005 году соперником Renault была другая команда Michelin, а в 2006 в первой пятёрке КК 4 команды обувались в эти шины. Toyota же с Williams с треском провалились, так как их снова использовали как тестовые бригады для Скудерии.
Кстати, в 2007 году не только Renault свалилась в середняки, но и Honda. И McLaren бы туда отправился, если бы не узнал секреты за 100 смс-ок. Ferrari приспосабливаться не пришлось.

16. Широкие покрышки Michelin
На этот раз передёргивание фактов. Случай действительно аналогичный гибкому днищу. Что касается эффекта, то несколько непонятно, как Ferrari лишилась своего преимущества, если выиграла 2 из 3 последующих гонок в одни ворота.
Теперь что касается влияния шин. После того, что в Германии и Венгрии Шумахер оказался попросту разгромлен (2-е место на момент прокола ни о чём не говорит, на этот момент Монтойя практически минуту выигрывал, а Ральф с Кими, которые должны были финишировать впереди, сошли) ты называешь равенство в Монце "ничего не потеряли"?. С Кими вообще ситуация забавна, поскольку McLaren, в отличие от Williams и Renault, не использовал расползавшиеся покрышки, а Райкконен был претендентом чисто номинально, и, будем, объективны, ему сильно повезло относительно Монтойи в последних двух гонках (а в последней его и вовсе пропустил Дэвид). Но что самое интересное (это ты тоже сможешь найти на страницах журнала "Формула"), покрышки данной спецификации использовались аж с Гран-при Сан-Марино 2001 года. Заметили это только тогда, когда Шумахер проиграл круг дерзкому выскочке.

17. Про штраф Монтойи и шансы на титул-2003
Несправедливость штрафа, как мы уже договорились, очевидна. Ну о чём ещё может идти речь, когда соперника Шумахера в борьбе за титул на ровном месте штрафуют в предпоследней гонке? Судьи и Баррикелло знали, что в следующей он сойдёт? Нет! Они знали, что Монтойя отстаёт на одно очко и, учитывая форму Williams на скоростных трассах, в Сузуке вполне может набрать ещё 10. Его надо было убрать с дороги, что с блеском удалось. Дождь на момент вынесения штрафа ещё не начался, а за победу боролись Ральф с Кими. Шансы Михаэля на титул в момент того столкновения были очень низки.

18. One weekend - one engine
Ну, хорошо, про BMW в 2003 году мы выяснили. Только вот принят регламент был в 2002 году, в мае, если мне память не изменяет. Что в конце 2001 - начале 2002 года представляли из себя двигатели Ilmor-Mercedes и BMW, все хорошо знают. Очередная попытка доказательства с ложными исходными данными.

19. Демпферы-2006
Я ни разу не утверждал, что Рон Деннис не являлся инициатором подачи протеста.
Важно не то, кто подавал протест, а против кого он играл. Естественно, FIA не могла упустить возможность проложить такую дорожку Шумахеру к восьмому титулу. А McLaren и Honda получили свои барыши уже в Хоккенхайме. В Маньи-Кур Алонсо чудом выцарапал 2-е место в то время как Физи боролся с Toyota Ральфа Шумахера и McLaren Кими Райкконена (и в итоге проиграл обоим). В Монце с её поребриками Алонсо уступал в скорости и Шумахеру и Райкконену.

20. Травля Алонсо в Венгрии-2006
Я не обсуждаю сам факт нарушения. Да, Алонсо сдуру попался на провокацию. Но какого рожна наказывать такое 2 секундами в каждой части квалификации? Что касается того, что Шумахер попался по милости Алонсо, оппонент умалчивает, что Кубица (для справки проводивший свой первый Гран-при), ехавший перед Шумахером и имевший меньше времени среагировать, успел это сделать. Если уж новичок смог, то, что помешало семикратному чемпиону мира, проводящему 245-й Гран-при сделать то же самое? Также оппонент деликатно умалчивает о том, что в случае Алонсо это были жёлтые флаги, а в случае Шумахера - красные. Не совсем то же самое. Красные флаги, как правило, означают что-то несколько более серьёзное, поэтому естественно, что Шумахер был наказан двумя секундами.
Впрочем, моё мнение на этот счёт таково, что Шумахер обогнал Кубицу и Алонсо намеренно, чтобы тоже получить штраф. Свой последний титул он хотел чистым, ибо грязных у него и так уже было достаточно.
И буквально тут же оппонент начинает утверждать, что штраф не повлиял на итог. Штраф был? Был. Был несоразмерим деянию? Был. Судьи знали, что в воскресенье пойдёт дождь и толку от штрафа не будет? Нет. Они просто знали, что отрыв в 11 очков необходимо как можно скорее ликвидировать. А как без дождя на Хунгароринге прорываться из второго десятка - посмотрите Массу годом позже. Это, конечно, не Алонсо, но на лучшей машине (или по крайней мере второй).

21. Травля Алонсо в Монце-2006
Ну, хорошо, отказ мотора не вызван ездой в разреженном воздухе.
Наказание справедливо? Нет. Шумахер получил от этого выгоду на старте? Да. Судьи знали, что в воскресенье Алонсо сойдёт? О чём вообще может быть разговор?

22. Расследование КТ McLaren в Монако-2007
Это тот момент, с чего началась моя первая тема, ставшая одним из хитов 2007 года. Ну а кроме шуток.
McLaren - соперник Ferrari. Дважды в том году (и только McLaren) проверяли на наличие командной тактики и один раз даже (абсолютно незаслуженно) наказали. Вопрос: где расследование КТ Скудерии во Франции и Бразилии? Понятно, что это сложно доказать, но где расследование, если банальный паровозик в McLaren они расследовали, а рокировку на пит-стопе пропустили. Где, в конце концов расследование КТ Red Bull в Канаде, где Култхард явно подвинулся перед Уэббером на выходе из последнего поворота? Там и доказывать ничего не надо, всё видно! Почему в 2005 году закрыли глаза на то как Физикелла в Турции поднял ногу с педали газа перед Алонсо, а в 2006 как Масса откровенно пропустил Шумахера в Сузуке? Да потому что FIA смотрит избирательно на нарушения и обращает внимание только тогда, когда нужно подыграть итальянской конюшне!

23. Хэмилтон и McLaren подарили титул Кими Райкконену
Каким боком тут Алонсо? Да он все свои шансы сам потерял, разбив болид в Фудзи. После этого Райкконену надо было в одной гонке выиграть, а в другой сделать дубль с Массой, чтобы обойти Алонсо, что и произошло. Слова Рона Денниса "Нашим соперником был Алонсо" можно трактовать и как помощь Хэмилтону и как помощь Райкконену. Конечно, кто-то верит в то, что это случайные совпадения. Я в такое поверю, когда на висте у меня будут два четвёртых валета.

24. Изменение системы подсчёта очков.
Да, в целом эта система была направлена не против «Феррари», а против слишком раннего определения чемпиона.
Ну и о чём тогда речь? В начале сезона она как раз играла на Шумахера, ибо чисто теоретически отрыв съесть легче. На практике когда ты отыгрваешь по 2 очка вместо 4, когда твой оппонент финиширует вторым, получается та же задница, но вид сбоку. Про то, что эта система играет на надёждных пилотов и надёждые болиды, уже было сказано. Самый надёжный болид был у Скудерии.
То, что Шумахер выиграл с 6 победами против 1 у Райкконена только в последней гонке - следствие того, что помимо этих побед у Шуми были два жалких 3 места в Монако и Маньи-Кур, а у Райкконена 9 подиумов, 7 из которых - вторые места. То есть Райкконен и при старой системе не потерялся бы. Стал же Пике в 87 году чемпионом с 3 победами, хотя у Мэнселла было втрое больше. Стабильнее надо быть!
Что Шумахер и подтвердил в 2005 году, вырвав 3-е место у Хуана-Пабло Монтойи. При старой системе он бы не смог этого сделать. Но я же не кричу, что систему изменили ему в угоду. Напротив, новая система поощряет пилотов, старая - самовозки.
Но как быть, например, с другой новацией сезона-2003 - закрытым парком?
Мы оба прекрасно знаем, что это произошло после слов Рона Денниса о том, что он будет строить квалификационные шасси на один круг, что как-то не вязалось с лозунгом Мосли о сокращении расходов. Кстати, закрытый парк избавил нас и от квалификационных моторов (рубеж в 900 лошадок был достигнут в Монце-02, но повторён лишь в 2004 году).
Летним запретом на тесты?
Он был с 2001 года. Три недели - с Германии по Венгрию. Летние каникулы механикам.
Отменой уорм-апа?
Следствие Parc Fermé. Болиды же всё топливо там и сожгут, а доливать нельзя. Единственное, против кого это сыграло так это против обладателей грязной стороны (дружно вспоминаем старт Венгрии-2003, где пять обладателей нечётных мест с 1 по 9 вошли в первый поворот будучи первой пятёркой).

25. One Race - One Tyre Compound
Честно говоря, я не уследил за реакцией поставщиков. Если покопать форумы, то вскроется, что, напротив, ждали как минимум сохранения преимущества. Сам небезызвестный Neud искренне удивлялся, что всё повернётся наоборот.
Надо ли говорить, что после того безобразия, которое «Мишлен» устроил в Инди-05 шансы французов выиграть конкурс на единственного поставщика стали равны крупной отрицательной величине?
Ну, во-первых, проведу урок теорвера. Вероятность выпадения любого события (даже того, что вчера в Сахаре шёл снег) - строго неотрицательная величина и колеблется от 0 до 1. Во-вторых, они и до этого были практически равны 0, поскольку FIA де-факто уже сделала выбор поскольку необходимо было, чтобы не Ferrari пересаживалась на другие шины, а её конкуренты.
Кстати, как быть с тем фактом, что единый блок управления мотором для всех команд разрабатывает компания ассоциированная с «Маклареном»?
Во-первых, дешевизна, наверное плюс лейбл. Во-вторых, ЭБУ можно программировать как захочешь. Грубо говоря, тебе дают эмулятор, в котором ты пишешь свою программу для двигателя - когда зажигание, когда впрыск смеси. Когда ты сам пишешь среду, ты можешь там что угодно напрограммировать - например, изменение угла опережения зажигания. И никто тебя не проверит, т.к. не знает кода. А тут это быстро найдут и похлопают по мягкому месту с исключением из протоколов соревнования.
И самое главное, на этом можно выиграть не так и много. Это десятые доли секунды. Умение правильно работать с шинами - это секунды.

Таким образом, 23 из 25 доводов я нахожу несостоятельными, поскольку в них либо:
а) не опровергаются действия FIA, направленные против конкурентов Ferrari, а указывается незначительность или отсутствие последствий (что само по себе не опровергает наличие этих действий),
б) за равные или эквивалентные величины деяний/последствий приводятся таковые, которые ими не являются, либо, напротив, равнозначные действия выдаются за действия разного масштаба.
в) вообще не приводится сравнение с уже существующими случаями, т.е. прецедентами, а просто указывается сам факт наказаний М.Шумахера и Ferrari, что также не может служить доказательством двойных/одинаковых стандартов

Однако не могу не выразить своё восхищение эрудицией оппонента, который в нескольких местах сумел поймать меня на откровенной подтасовке фактов (впрочем, надо признать, что коллега сам не стесняется подобных методов). Не вина его, а беда, что у меня попросту больше фактов для доказательства своей позиции. А так - хорош.

С нетерпением жду второго раунда с dale_spb и постов в духе "сам дурак" от той части сообщества, которая на большее неспособна.

Comments

HEAR ME ROAR!
traktor_bang 14.10.08, 1:16 (UTC)
Олло, а через комменты общаться уже западло?)
gustav_graves 14.10.08, 1:39 (UTC)
Да.
HEAR ME ROAR!
traktor_bang 14.10.08, 1:34 (UTC)
Перед прочтением сего монументального опуса рекомендую всем сначала ознакомиться с последними двумя абзацами, чтобы точо знать с чем имеете дело.
gustav_graves 14.10.08, 1:41 (UTC)
Если что, в каждом из наших постов есть ссылка на тот, ответом к которому он является.
Угрюмый клавишенажиматель
alacsony 14.10.08, 2:42 (UTC)
Удивлению моему нет границ. В пять часов в сообщество бросают невыносимо глубокомысленные посты, а Траке даже на них реагирует.

Типа прауд ту би э парт оф и всё такое -))
начинающий Альберих
wildpierre 14.10.08, 6:03 (UTC)
Догадываюсь, что именно он этот пост и разрешил :)
fff_spb
fff_spb 14.10.08, 3:16 (UTC)
Чуток психологического анализа))
Как и следовало ожидать - оппонент потек. Доказательства? Легко. В отличие от коллеги Dale не приведено ни одной собственной уникальной ссылки.
"Эта необычайная абстрактность труда дает нам образ человека, который, как я уже говорил, перемалывает только свои собственные мысли, свои душевные переживания" - именно так, насколько известно каждому образованному жжисту, писал Пилсудский про сочинения Тухачевского.
То есть дискуссия, как оно и ожидалось, перетекла в сражение между мыслями, подтвержденными фактами и свидетельствами - и просто мыслями и чувствами шумофоба. Особенно смешон в этой связи финал послания, в которой речь про "факты". Коллега путает плоды собственной головы с приведенными фактами - но что ж, тем веселее будет продолжение)).
fff_spb
fff_spb 14.10.08, 3:23 (UTC)
В качестве одного лишь примера этого самого ментального поражения и господство эмоции над сутью.
Цитирую: "Действие Шумахера в Хересе абсолютно идентично Сузуке-90 Айртона Сенны, т.е. таран соперника, когда тот уже оказался впереди. Когда Сенна сознался, его хотели дисквалифицировать на три гонки сезона-94. Жаль, что не сделали".
Итак, Сенну за Сузуку-90 хотели отдисквалить на 3 гонки в 94-м. То есть таран в 90-м, дисквал в 94-м. Ага, занавес.

ЗЫ Понятно, что речь не о том, что "оппонент" путает столкновение с Простом в Сузуке в 90-м и мордобой с Эдиком в 93-м. Речь даже не о том, что Сенне тогда грозило вовсе не 3 гонки дисквала (сколько именно, легко установить, если посмотреть решение ФИА об условной дисквалификации Аэртона). Речь о том, что эмоция в данном случае превалирует над сутью.
gustav_graves 14.10.08, 20:21 (UTC)
А, блин, действительно перепутал. Ну с кем в 3 часа ночи не бывает?
Что касается ссылок, я думаю, каждый способен найти исследуемые эпизоды. В конце концов, их наличие/отсутствие в посте никак не влияет на истинность/ложность высказываний.
Dr.Death
glician 14.10.08, 4:30 (UTC)
Людям свойственно искать оправдания неудачам кумиров...
Мне кажется, кто читал доводы обоих оппонентов уже давно сделали для себя вывод, кто предвзят, а кто по мере возможности объективен. Хотя, на самом деле, выводы из этой дискуссии очевидны:
1) Феррари - ось зла, т.к. сукдерия красного цвета (напрашмивается ассоция с СССР)
2) Абсолютно очевидно и история это подтверждает, что ошибались и помогали в Ф1 очень многим, не только "оси зла"
3) В Ф1 часто ринимаются спорные решения, которые не трактуются одинаково для всех.
4) В дополнение к п.3. В Ф1 часто принимаются политичесукие решения, удобные либо Берни, либо ФИА
5) Какой смысл обо всём этом спорить, если правды всё равно нет?

P.S. Уважаемый, gustav_graves! Либо принимайте Ф1 такой, какая она есть, либо поищите спорт, который объективен на 100%, лично мне, на вскидку, такой не приходит.

P.P.S. Everybody lies!
Максим Русов
nekudza_max 14.10.08, 5:26 (UTC)
Действительно. Я вот чего не могу понять - неужели люди правда уверены, что ФИА выгодно, чтобы Феррари рвала всех и вся? Ведь если в Формуле всё время будет очевидный чемпион, то очень скоро круг поклонников Ф-1 сократится до фанатов этого самого чемпиона. И сколь бы многочилсенны они ни были, их всё равно меньше всех поклонников автоспорта. Формула-1 хороша борьбой между великими командами и пилотами, а не монополией заслуженной команды и её пилота в обеих зачётах.
Народный ополченец
minuteman_ru 14.10.08, 4:38 (UTC)
В около-историческое публицистике такие приёмы далеко известны. Выбирается шокирующая гипотеза (Сталин ел детей на завтрак!), из общего контекста выдёргиваются нужные "доказательства" (Сталин не ел сосиски - значит он ел детей!, в Москве за год пропало шесть детей - значит их точно съел Сталин!), а все разумные и объективные доводы игнорируются. Всем участникам гипотезы приписываются заговоры, алогичное поведение и так далее. Клиника.
mcinbird
mcinbird 14.10.08, 8:14 (UTC)
вот потому-то это всё и скучно. ибо и неново, и, к сожалению, неталантливо
Ник
nishi_miller 14.10.08, 5:32 (UTC)
Позволю себе заметить о недопустимости манипулирования законами логики по принципу:

"Я уверен в своей правоте, а если вы не можете доказать обратного, значит, я прав, и своих доказательств мне приводить не надо".
grendysh
grendysh 14.10.08, 5:49 (UTC)
раньше времени вы всё это затеяли.
подождали бы конца чемпионата, глядишь всё бы уже успокоилось, не надо было бы увещевать небеса, чтобы они услышали вашу Истину о злодействе Феррари. (и пришли на помощь)
И выдали бы нам Вашу теорию, которую мы бы с удовольствием разбирали долгими зимними вечерами, в отсутствии гонок.
ДитЁ Весны
harunoko 14.10.08, 5:56 (UTC)
кстати, да. а то так никакой развлекалочки на межсезонье не останется))
ДитЁ Весны
harunoko 14.10.08, 5:56 (UTC)
прочитала первые два абзаца. До Дэйла вам далеко, право слово.

"Во-первых, не стоит апеллировать к 1994 году. Во-вторых, обгоны на прогревочном круге были запрещены всегда". -- уже первая фраза выдает, что в тексте просто многабукоф...

"вылет Дженсона Баттона, спровоцированный резким замедлением Шумахера" -- если вы про случай с пейскаром, то прошу меня извинить, но перед уходом пейскара все замедляются и Дженс вылетел только по одной причине: из-за отсутствия опыта не сообразил, что МШ замедляется и вылетел.

Пошла читать дальше...
Terminal Frost
iron_nafigat0r 14.10.08, 6:05 (UTC)
сам дурак! %)
прочитал первое. поржал.
третье - уже не смешно. и не хватает аргументации.
где именно - а в вашем же стиле, "ищити сами".
Terminal Frost
iron_nafigat0r 14.10.08, 6:08 (UTC)
Все понятно 8)
В бытность учеником 11 класса я написал диктант на плохую оценку, что было недопустимо для претендента на медаль. И под предлогом общей низкой оценки диктант переписывал весь класс. Равенство было обеспечено, однако понятно, ради кого всё это затевалось.

Дохтура! дохтурааааа!!!!!
Аким
chizhman 14.10.08, 6:44 (UTC)
Довольно интересная практика - в качестве доказательства своих предположений использовать другие свои предположения
Аким
chizhman 14.10.08, 6:49 (UTC)
Во-вторых, они и до этого были практически равны 0, поскольку FIA де-факто уже сделала выбор поскольку необходимо было, чтобы не Ferrari пересаживалась на другие шины, а её конкуренты.

Вот это было впечатляюще. Шансы французов были равны нулю, потому что шансы японцев были равны 100% :)
Vladimir V.Petrov aka Graf Vovan
graf_vovan 14.10.08, 8:23 (UTC)
Т.к. в данном посте коментарии более информативны чем сам пост, подпишусь на комменты.
Начните ветвь обсуждения, написав новый комментарий.