LLlypuk (lllypuk) wrote in ru_f1,
LLlypuk
lllypuk
ru_f1

Арифметика жульничества

Хочется расставить точки над i в вопросе о получения выгоды при срезании шиканы. Пытаюсь с помощью арифметики ответить на вопрос, действительно ли Хэмилтон вернул Райкконену преимущество, полученное в результате маневра на Bus Stop. Хотя бы чисто формально. Да или нет?

Известно, что Хэмилтон на выходе из шиканы не просто уступил позицию Райкконену, но сделал это столь наглядным образом, что усомниться в данном факте казалось бы не было никакого повода. Я говорю об обходе сзади. Является ли подобный обход свидетельством, пусть формальным, возврата выигранного преимущества?

Взглянем на изменение скорости машин на выходе из шиканы. На траектории есть некоторая близкая к апексу точка, скорость прохождения которой минимальна (Va). Далее начинается разгон вплоть до начала торможения перед La Source. В какой-то момент на участке этого разгона (в районе пит-лэйн) Хэмилтон осуществил свой обход, обозначим скорость машин в данной точке Vo.

В случае корректного и оптимального для следующего позади пилота прохождения шиканы, две машины следуют одна за другой, бампер в бампер, с нулевым интервалом. ВременнАя дистанция между ними составляет при этом
Ta = L / Va,
где L – длина корпуса машины. Таким образом Ta – это минимально возможный проигрыш задней машины по отношению к передней. Если предположить, что преимущество первой машины при последующем разгоне сохраняется неизменным, дальнейшая дистанция с достаточной точностью выражается формулой
D = V * Ta
или
D = L * (V / Va)
где V – текущая скорость в произвольный последующий момент времени.
Видно, что расстояние между двумя машинами при сохранении преимущества передней из них растет пропорционально росту скорости и равна длине корпуса, умноженному на отношение скоростей в точке измерения и в апексе.

Как «точка измерения» нас конечно же интересует момент максимального отрыва, который Хэмилтон позволил Райкконену, то есть момент заднего обхода. Осмелюсь допустить что отношение скоростей в этой ситуации было нечто порядка тройки, 150 / 50 (если кто-то располагает более точными цифрами - welcome). Отсюда следует, что для возвращения Райкконену утраченного в результате среза преимущества, Хэмилтон должен был совершить обход, отстав от кормы впереди идущего болида как минимум на два корпуса. Действительная же дистанция, на которую Райкконен был отпущен, была близка к нулю. То есть утверждение о том, что выигранное преимущество было возвращено Райкконену, должно предполагать, что после шиканы машины не разгонялись, а так и ползли, не прибавляя скорости, на второй передаче.

Замечу вдобавок, что это оценка идеальной ситуации, при нулевом интервале между машинами в точке максимального торможения и абсолютно точной отработке задним водителем всех телодвижений переднего. Реальность, как известно, может отличаться от идеала только в худшую сторону. То есть преимущество первой машины в описанной ситуации заведомо превосходит только что обозначенный абсолютный минимум.
Tags: аналитика, мнения
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments