?

Log in

No account? Create an account

Сентябрь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1
2345
6
78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Официально

Вот я погляжу, общественность принялась искать "соринки в глазу" у Рона, возмущаться как низко он пал, декларировать намерения больше не подавать ему при встрече руки, говорить что он сделал то, что делать категорически нельзя.
Собственно а почему ему нельзя? Титулы ведь не пахнут, в чем можно было в этом году еще раз убедиться. Некоторые становились чемпионами в результате двухходови: убился об стену - протаранил соперника. И ничего, никаких моральных терзаний и прочих угрызений совести :)

В общем, друзья мои, ничего хуже для Формулы-1, чем этот протест, быть не может. ©Попов.

ROFL!

Индианаполис 2005, Австрия 2002, Шинный скандал после Венгрии 2003, Австрия 2000 (дело о пломбе на электронном блоке машины Хаккинена) и сопроводительные речи Тодта, Дело о маклареновских диагональных тормозах, и наконец Херес с продолжением (огласка факта подслушивания переговоров)
Всё это по-отдельности или может быть даже всё вместе взятое не нанесло Формуле-1 большего ущерба, чем абсолютно аморальный протест Рона на результат Бразильского Гран-При.

Или к Рону применяются иные нормы морали?
Пытаться завоевать Кубок конструкторов в зале суда - в рамках приличия, а титул чемпиона - уже верх аморальности?

Давайте сначала вынем бревна!


PS. Есть ли здесь люди с юридическим образованием? Есть вопрос, требуется мысль юриста.

Comments

mnement
mnement 24.10.07, 20:48 (UTC)
бедные вы, бедные:)
ひきこもり
jellicle_kitten 24.10.07, 20:53 (UTC)
*с неоконченным*
Homo Sapiens
yellow_helmet 25.10.07, 9:01 (UTC)
Ок.
Дело касается известного шпионского скандала.

Вопрос 1
Помимо разбирательства в FIA, по тому же делу, было открыто уголовное дело. Алонсо недавно как давал показания по этому делу. Сейчас оно понятно на стадии следствия, далее либо дойдет до суда либо нет. Если дойдет, логично что будет суд.
Дела о промышленном шпионаже - по ним суд по умолчанию закрытый или открытый? Если открытый, существует какой регламент-процедура, по которой гипотетический гражданин/подданый может ознакомиться с материалами открытого судебного процесса. Ну скажем может ли некий джентльмен по имени скажем Ник и фамилией скажем Фрай ознакомиться с одним документом о 750-ти страницах, который должен проходить по делу как вещьдок или улика. Разумеется в рамках ознакомления с материалами дела :)

Вопрос 2.
Когда дело касается промышленного шпионажа, доказательством вины является сам факт обладания "секретными материалами" или же от следствия требуется собрать факты, доказывающие получение выгоды из обладаемой информации.
ответ (Анонимно)
ответ (Анонимно)
ответ (Анонимно)
ひきこもり
jellicle_kitten 24.10.07, 20:55 (UTC)
Re: А зачем...
цыц тут про юристов =Р
ответ (Анонимно)
ответ (Анонимно)
ответ (Анонимно)
Аксиома aka Эстель
aksioma_tg 24.10.07, 20:59 (UTC)
Да ладно, не надо отождествлять Шухера и Феррари. Это раз.
А два - команда, которая за две гонки умудрилась прохлопать 17-очковое преимущество не заслужила титул. Дело даже не в том, что его отобрал именно Кими, просто такие ляпы прощать нельзя. Не забиваешь ты, забивают тебе.
А что там Рон делал, это не суть важно. В Формуле такое всегда было. Не мог упредставить себе ни одной команды, которая бы не воспользовалась таким вот томиком технической информации соперника. Просто не все попадаются. Или умеют договориться с пилотами, чтобы те их не выдавали :) В общем, соринки у всех есть, не без того, никто этого и не думал отрицать
ответ (Анонимно)
ответ (Анонимно)
Аксиома aka Эстель
aksioma_tg 24.10.07, 21:15 (UTC)
Они так заявляют потому, что понимают, что реальных шансов отсудить титул мало. Вот и делают хорошую мину при плохой игре
Угрюмый клавишенажиматель
alacsony 24.10.07, 21:19 (UTC)
Некоторые становились чемпионами в результате двухходови: убился об стену - протаранил соперника. И ничего, никаких моральных терзаний и прочих угрызений совести :)

Ну да, а до этого у некоторых отобирали победы и давали дисквал на две гонки. Хотя я далеко не фоннат МШ.

Пытаться завоевать Кубок конструкторов в зале суда - в рамках приличия

15 ачкофф в Венгрии у маков тоже ферры отобрали? Хотя КК лично мне безразличен -)))
Homo Sapiens
yellow_helmet 25.10.07, 8:38 (UTC)
Ну когда дисквал на две гонки - там было игнорирование черного флага.
Всеже это более чем серьезное нарушение.
Tigra
krasas 24.10.07, 21:22 (UTC)
+1
Масяньский
skogens_kjole 24.10.07, 21:51 (UTC)
Я думаю, подавать протест не стоит просто потому, что очевидно, что в расстановке чемпа ничего менять точно не будут. Вот и все. А морально или аморально - это вообще вопрос других материй.
В остальном забавно было наблюдать, как Рона и Ко спустили на землю.
Vihor
vihor 24.10.07, 21:54 (UTC)
>Австрия 2002

Австралия 98, Херес 97.
Aleksandro
stephan_nn 25.10.07, 13:23 (UTC)
Угу. Почему-то командной тактикой именно маковцы возмущены были. А реально у МакЛарена тоже были №1 и №2, но в отличие от Феррари, "неофициально".
nott
will_wall 24.10.07, 22:09 (UTC)
может я тут не по теме поста, но все же я решил изложить свои взгляды на решение стюардов.

начну с того, что мне было бы гораздо приятнее, если б всей этой истории с топливом не было.

но решение стюардов мне кажется абсурдным. я считаю, что в сложившейся ситуации необходимо было дисквалифицировать бмв и вильямс, так как не вижу принципиальных отличий в ситуации с топливом от ситуации, когда, например, болид не проходит взвешивание. я не оставлял бы гонщикам очков и передвинул бы вверх в том числе и хэмильтона, потому что таким образом поступают, когда, как я уже писал, болид не проходит взвешивание.
а почему тогда не сняли с чемпионата пилотов макларен? потому что им обещали амнистию. если бы не она, скорее всего, не было бы дисквала макларен (если бы был дисквал, то дисквалили бы и гонщиков). если уже амнистируют алонсо, который был замешан в ШС, то трогать хэмильтона совсем не имеет смысла, ведь о его причастности к ШС ничего неизвестно.
ответ (Анонимно)
ответ (Анонимно)
ответ (Анонимно)
ответ (Анонимно)
besheny_pingvin
besheny_pingvin 24.10.07, 22:31 (UTC)
гыгыгыгы, серебряные павылазили.

Что я по всему этому думаю? думаю, что давно прошли те времена, когда честь была на первом плане, когда ждентельменство и взаимоуважение были основой гонок. Пришло время политики и рекламы. Где много денег - много политики и рекламы. Раньше кубки выигрывались на трассе. Стирлинг Мосс так и не выиграл титул, хотя скажы он некарошее, про своего соперника, стал бы чампом.

Райконнен стал чампом на трассе. У него было очень много проблем в течение сезона. И стоит аметить, что он молодец - выиграл цемпионат не смотря на все эти проблемы. А у того же Хэма только один сход и не пойми чо в последней гонке. Феноменальное везение и постоянство. НО!!! Я считаю, что чемпион тот, кто выиграл больше всех (1988 год, у одного гонщика было больше очков и он занял второе место, а у другого было больше побед - именно он и выиграл). Кими выиграл по праву. отыграл 17 очков за 2 гонки. Имхо, Хэм тупо не дорос.

Про проблемы с юристами. У красных тожы были проблемы. Самое яркое - это в 97 Шуми дисквалифицировали за таран тов. Вильнёва. Что же касается Маков - то коли уж попался с чужими документами, то трицать что-то глупо. И раз уж наказали не строго - надо радаваться. Могли бы вообще каманду отправить в вокинг над СВОЕЙ новой машыной работать и были бы правы и справедливы. Дали доехать год и дали шанс чорненькаму стать главной формульной сенсацыей века. Проебал. Сам виноват.

А есчо у каждого народа есть такая вот поговорка:
после драки кулаками не машут.

А то приграл титул в честном бою, да ещё, по большому, с огромным преимуществом, так и видит вину в других.

Про пелотоф:
Пара быстрых и равноправных гонщегов ни к чему карошему не приведёт, если они не Прост с Сенной, конеш. Много примеров было и почти все неудачные(

не хотелось бы чтобы Рону это так спустили. Я б на месте господ из Мерседес пожурил бы его и сделал бы ТО для его серебристого мерина платными, "как для всех".

Что касается Хэма. Помните Монтойу? как бы ни павторил...
williamsf1
williamsf1 25.10.07, 5:44 (UTC)
Перед Хересом-97 всех честно предупредили, что если будет Аделаида Мк.II - будем бить по морде...
dale_spb
dale_spb 25.10.07, 5:15 (UTC)
Низко пал Рон немного ранее: когда откровенно врал общественности о том, что он ничего знать не знает об украденных документах.

Некоторые становились чемпионами в результате двухходови: убился об стену - протаранил соперника

Некоторым для этого и двух ходов не надо было - они эту проблему решали, не снимая ноги с педали газа в первом повороте.

Индианаполис 2005

Спасибо играм Мишлена и отдельно взятой Тойоты.

Австрия 2002

Херес-97, Австралия-98

Шинный скандал после Венгрии 2003
Дело о маклареновских диагональных тормозах

Запрет боковых верхних антикрыльев в 98м, введение правила "закрытого парка" в 2003м, один комплект шин на всю гонку в 2005м, демпферы масс в 2006м, запрет гибкого днища в 2007м.

Австрия 2000 (дело о пломбе на электронном блоке машины Хаккинена) и сопроводительные речи Тодта

Малайзия-99 и кулуарные шушуканья Рона с Джо Бауэром, после которых уже проверенные машины Феррари были отправлены на повторную проверку.

наконец Херес с продолжением (огласка факта подслушивания переговоров)

Благодаря которым мы узнали, что Рон угрожал Култхарду увольнением, если тот не пропустит Хаккинена.

Да что говорить о нынешнем протесте, если старина Рон вошел в историю как единственный шеф команды, который подавал протест против своего собственного пилота - в Сузуке-89, помните?
Homo Sapiens
yellow_helmet 25.10.07, 8:27 (UTC)
Re: А зачем...
Не совсем согласен.

Одно дело стать чемпионом на первом круге в первом повороте, другое дело после удара об стену и соперник щас уедет за титулом.

Относительно Индианаполиса имелось в виду мудрые действия главного Макса в нештатной ситуации.
То Гран-При проводило FIA а не Michelin, главный ответственный - FIA
Не думаю, что нынешний протест Рона нанёс ущерба больше чем Индианаполис.

Херес-97 принимается. Австралия-98 не совсем.
После неё тут-же появился появился циркуляр запрещающий подобное впредь. Который правда потом был смягчен, по понятной причине.
В одном случае Макс бушевал, разглагольствуя о честности, праве другого гонщика, о подтасовке результата и подрыве престижа, в другом мягко промолчал. Опять-таки что больше подрывает престиж и авторитет Ф1, нынешний Ронов протест или когда на последнем круге...

Дело о маклареновских тормозах.
Если Вы помните аналогичные разработки появились у Феррари и Макларена. Ферарийская оказалась нелегтитмной, маклареновская законна.
После того как об этой системе стало известно, Тодт подал в Австралии протест. Протест отклонили, и он был подан повторно в Бразилии.
Как было заявлено, в случае если он снова будет отклонён, его подадут еще раз, и так будет до тех пор, пока его наконец не примут.
Кто-нибудь еще протестовал подобным образом?

Дело о пломбе.
В отличии от гибкого днища и демпфера масс, пломба электронного блока - изобретение FIA, его люди её наклеивают на электронный блок.
Почти дословно, заявление протестующего тогда Тодта звучало как: "Мы прекрасно понимаем что на машине Хаккинена не было ничего противозаконного, тем не менее мы требуем наказать Макларен и исключить его из чемпионата. В случае если наш протест будет отклонён, мы подадим его повторно. Еще раз отклонят - еще раз подадим". Решением суда были отняты очки в зачет КК, в том числе и у Култхарда, у которого с пломбой всё было в порядке.

Правило "закрытого парка", один комплект шин на гонку - это мимо. Либо обьясняйте каким образом это нанесло ущерб имиджу Ф1, и кто вообще пострадал и кто из команд это лобировал?
С демпфером масс история постыдная, но никого за это не наказывали. А запрет гибкого днища даже уместней сравнивать с БАРовским топливным баком.

Продолжение Хереса.
Одно дело когда узнаём что шеф угрожал гонщику увольнением, другое дело когда команда прилюдно заявляет что прослушивала радиопереговоры, и при этом цинично заявляет о заговоре двух команд против неё.
Понятно что прослушивала она не с целью изучения английского мата используемого инженером Джока Клиа, или с целью пополнения коллекции редких записей голоса Жака Вильнёва.
Сравнивать угрозу увольнения со шпионажем - это поменьшей мере некорректно.

Малайзия-99
Вспомните изначальную причину подачи протеста практически сразу после окончания гонки.

Сузука-89
Помню. Да, Рон такой один. Это правда.
Правда много ли было случаев, когда пилоты одной команды реально боролись друг с другом за титул.
Я припоминаю только Уильямс в 96-м, 87-м и 86-м годах.
Возможно, на такое решение могло повлиять что та гонка была для Проста последней за Макларен и единичку он уносил бы с собой.
Это его не оправдывает, но не думаю что это неординарное решение подорвало репутацию Ф1, о которой весь сыр-бор.
Да и это обстоятельство не помешало потом Просту работать в Макларене в 95 и 96-м годах.
МегаКолян
mikkkola 25.10.07, 7:08 (UTC)
Меня честно говоря очень забавляют эти выражения из серии над McLaren сжалились, великодушно дали им возможность доучаствовать в сезоне, а по правилам не должны были....

Вот во-первых скажите мне, где это в регламенте написано, что за использование чужих технических решений следует такое-то наказание? Во-вторых я не думаю, что все боссы команд и боссы самой Ф1 такие просто великодушные рыцари, сжалились над бедниньким Роном... просто все прекрасно понимали, что это Мак и это, нравится здесь это кому-то или нет, но вторая команда за всю историю Ф1 и без нее сильно упадут рейтинги просморов гонок и выигрыш титулов без нее на трассе будет гораздо менее значим. Если б это была например Тойота, или Ред Булл, тогда бы возможно и исключили, а в случае с Маками, мне кажется, что даже никто и не думал всерьез о таком варианте.

Я не отрицаю, что Рон много начудил в этом году и что мне, как болельщику Маков нафик не нужен был бы титул, полученный после апеляции на что либо, но мне честно говоря смешно, когда все вот так вот поливают Рона и думают, что Жан, макс, Берни, Марио и прочие такие белые и пушистые. Это Формула 1, господа, и здесь куча денег, рекламы и здесь все жулят - ИМХО.
nigfreed
nigfreed 25.10.07, 7:40 (UTC)
а в чём-то автор и прав...
ответ (Анонимно)
Homo Sapiens
yellow_helmet 25.10.07, 10:38 (UTC)
Re: В третий раз пошел он за елкой...
Здорово, замечательно и правильно.
Только, каким образом эти 7 пунктов запрещают Рону подавать протест на результаты Бразильского Гран-При.

PS Несогласен с п2 и п7, но сейчас речь не об этом.
ответ (Анонимно)
Начните ветвь обсуждения, написав новый комментарий.